<绝对性回答：是威胁手段>

苏宁逾期上门走访一直备受争议，不少消费者对此表示不满，甚至质疑其是否涉嫌威胁手段。针对这一问题，笔者认为：苏宁逾期上门走访确实是威胁手段。

首先，苏宁逾期上门走访的方式十分强硬。据报道，苏宁工作人员在上门走访中不仅口头威胁客户，还多次强行进入客户家中寻找货物，给消费者造成了极大的精神压力和生活困扰。这种强硬手段极易让人产生恐惧和心理负担，破坏了消费者的正常生活和工作秩序。

其次，苏宁的上门走访本质上是一种非法扣押行为。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条的规定："出卖人有权在合同的约定期限届满后，请求收回卖出的物品。"而苏宁强制进入消费者家中，擅自收回货物的行为，显然已经违反了合同法的规定，且存在侵犯消费者财产安全的可能。

最后，苏宁逾期上门走访的行为已经受到相关法律法规的查处。据悉，2019年，上海市市场监督管理局依法对苏宁易购家电销售有限公司作出罚款500万元的行政处罚决定，原因正是因为其违反了《中华人民共和国消费者权益保护法》相关规定，采取了过激的催收手段。

因此，从上述三个方面的分析，笔者认为苏宁逾期上门走访确实是威胁手段。

结尾：从法律后果角度来看，苏宁逾期上门走访行为不仅违反了合同法的规定，也涉嫌侵犯消费者的人身财产权益，甚至可能构成刑事犯罪。因此，建议广大消费者在苏宁逾期上门走访时，要注意维护自身权益，避免被其威胁和欺凌。